琴晚去咗喺大學利銘澤典宬（加港圖書館）舉辦名為「Hong Kong Protests: What’s Archived, & What’s Not (Yet)?」嘅研討會，由Daniel Tsang，一位喺UC Irvine 嘅榮休Librarian主講。研討會內容主要係圍繞住香港示威物品相關嘅保育情況。作為一個圖書館學及資料科學嘅學生當然要去聽吓。
講者一開始提到Archives嘅定義。佢提出咗一個好重要嘅觀點：僅僅將檔案或者資料放上網站上面並唔算係Archiving。佢舉咗個例子係備份咗蘋果同埋立場新聞文章嘅網站《聞庫》。佢認為《聞庫》並唔可以稱上係Archives，因為呢個平台最大嘅問題係背後管理人士並不透明，隨時有可能會執笠，咁樣上面嘅內容可能會消失。我對講者呢個講法有啲保留[1]：的確《聞庫》背後嘅管理人員因為人身安全問題而未有露面，導致佢哋背景成疑，但係管理人員亦有喺網站入面嘅「你問我答」提到，佢哋完成整理文章資源後，將會提供完整嘅資料俾有心人士備份（而家網站嘅Github見到己經有得俾外間Cache備份）。就我而言，我覺得其實《聞庫》嘅內容都算保管得穩妥，稱得上係Archives：一嚟佢哋嘅檔案係非常之accessible，二嚟亦都有開放俾公眾參與備份網站內容；暫時去睇，唯一可以爭論就係《聞庫》一方有冇依照美國國土安全部電腦緊急應變團隊（US-CERT）提出嘅3–2–1備份標準，提供1份外地備份（Off-site backup）俾其他實名機構保管[2]。
講者其後提到有唔同種類嘅檔案係值得但仍未被妥善保存：例如係唔同關於香港NGO嘅報告、唔同海外香港人嘅雜誌刊物、唔同抗爭相關相片等等。印象中講者並未有提到海外港人組織以及香港公民組織嘅FB Page 、Twitter tweets、Instagram posts同埋網站都係未被妥善Archive；而我認為以香港嘅網絡生態而言，FB page作為大部分公民組織同外間嘅主要嘅官方溝通媒介，實在極有需要去保育呢啲組織FB page上面嘅資料。當然，去到要進行電子資料或者社交媒體資料保育同備份，就需要比較強嘅編程知識。就我經驗而言，因為Facebook官方嘅限制，進行FB page資料備份係非常困難；而呢樣限制令到完整咁保存香港公民社會嘅Archive更加困難。
去到討論環節，討論者同埋台下觀眾都問咗好多問題，以下係一啲精選討論點（非逐字稿只係大概意思）：
- 如何定義香港示威嘅Archives？ [How to define Hong Kong protest-related archives?]
- 香港示威嘅Archives點樣幫到香港研究？[How can Hong Kong protest-related archives advance Hong Kong Studies?]
- 研究者點樣取得呢啲Archives？[How can researchers access these archives]
- 公眾點樣可以參與香港嘅archival工作？[How can the public engage in archrival work?]
- 如果處理香港社會中邊緣群體嘅Archives？[How to deal with Hong Kong marginalized communities’ archives?]
- 伴隨2019年示威帶來嘅「無大台文化」，如何說服公眾相信體制，並將私人收藏捐贈予檔案館或圖書館？[Regarding the decentralized nature of the 2019 Protest, how to convince the people to trust the institution and donate their private collection to Archives and Libraries?]
再寫落去驚太長。呢啲問題我有啲心入面有答案，有啲就未有。就住第4點，我下個學期我會上一科係講Archives 嘅公眾參與[3]，到時再同大家分享吓上堂學到嘅嘢。
[1] 要先戴翻個頭盔，我唔係一個Archival science嘅學生，而以我翻intern同埋睇咗小小readings嘅經驗嚟講，Archives同librarianship係兩個專業；當然兩者都有好多位係overlap。
[2] 我認為因為《聞庫》係一個匿名團隊，因為有隨時消失搵唔翻負責人嘅可能，淨係佢哋團隊做外地備份並唔夠安全；而有一個實名機構保管文章資源嘅外地備份會比較穩妥。
[3] Exploring Outreach: Sharing Collections, Engaging the Public, and Encouraging Participatory Approaches
